Sulje silmäsi ja kuvittele mielessäsi seuraavanlainen tilanne:
Joku sanoo: "Minulla on _______________." (Täydennä aukko millä tahansa seuraavista: Opel, Ford, Volvo, Renault, Fiat, Citroen, Peugeot, Toyota, Seat, Nissan, Mitsubishi, Kia, Skoda, Hyundai, Daihatsu, Honda, Mazda, Saab, Subaru, VW)
Minkälaisia reaktioita tämä lause synnytti? Aivan, eipä juuri mitään. Lause oli lähes yhtä mielenkiintoinen kuin kärpäsen papana kauppatorilla. Tämä ei aiheuta vipinöintiä kuin ehkä toisen saman merkin omistajan aivokurkiaisessa. Jos aukkokohtaan laittaa sanan Mersu, Audi, Alfa Romeo tai Porsche, ehkä noin 12,6 %:lla tapahtuu jonkinlainen nitkahdus aivokurkiaisen sisemmässä ylälaidassa.
On kuitenkin kaksi automerkkiä, joista jokaisella – toistan: jokaisella – on jonkinlainen mielipide. Kaksi automerkkiä, joiden mainitseminen synnyttää jokaiselle äiti Teresaa myöten voimakkaan mielikuvan, mielipiteen, ajatuksen tai jonkun muun vastaavanlaisen tapahtuman aivoissa.
Otetaanpa uudestaan.
Ajattele sama tilanne, mutta niin, että henkilö sanoo: "Minulla on Ferrari".
Ha haa! Aivosoluissa sykähtelee jotain punaista! Ferrari on kuitenkin etäinen ja kaukana arjen askareista. Haave ja unelma. Unohdetaan se, ja kaivetaan esille jotain arkisempaa ja todellisempaa.
Eli laitetaan se joku sanomaan:
"Minulla on Bemari!"
Olipa kyseessä mies tai nainen, vanha tai nuori, vegaani tai lihansyöjä, aktivisti tai poliitikko, kissa tai koira – jokaisella on mielikuva ja mielipide tästä Baijerin karpaasista. Niillä, joilla on BMW, mielikuva on positiivinen ja se liittyy auton ominaisuuksiin. Lopuilla mielikuva on yleensä negatiivinen, eikä se yleensä liity ollenkaan auton ominaisuuksiin. Mikään toinen automerkki ei jaa ihmisten mielipiteitä yhtä voimakkaasti kuin BMW. Sosiologisesti mielenkiintoisinta on se, että harvoin arvostelu kohdistuu itse autoon, vaan yleensä aina sen kuljettajaan. Käytetään miehen genitaalialueelta peräisin olevaa sanastoa ja yhdistetään sitä esimerkiksi eri tavoin sanaan "ego".
Tämä aihe nousi mieleeni luettuani taas kerran lehdestä uutisia tyyliin "Bemarikuski hurjasteli Malminkartanossa", "humalainen Bemarikuski hurjasteli Oulunsalossa" jne. Oletteko koskaan nähneet uutista, jossa olisi mainittu vaikka että: "Opel-kuski hurjasteli humalassa"? Tai että "Toyota-kuski kaahasi kahtasataa Lahden moottoritiellä"? Jos Bemarikuski törttöilee, mainitaan aina myös automerkki. Muulloin ei koskaan! On selvästikin tavattoman tärkeää yhdistää uutiseen maininta auton merkistä. Mutta kummasta nämä uutiset kertovat enemmän: Bemarikuskeista – vaiko siitä toimittajasta? Mitä sillä toimittajalla liikkuu päässä, että tunnistaessaan auton Bemariksi, auton merkki muuttuu uutisen kannalta niin tärkeäksi, että se kipuaa aina otsikkoon saakka? <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Mutta ei ihme, että näin kaikille tottakai tulee sellainen mielikuva, että on vain kolmenlaisia törttöilijöitä: kaahailijoita, rattijuoppoja ja Bemarikuskeja.
Sitten ihmetellään sitä, kun Bemarikuskit ovat niin herkkiä automerkkinsä arvostelun suhteen. No eipä ehkä ihme, kun ottaa huomioon arvostelun tasokkuuden. Kun kerrot, että omistat Bemarin, kuulijoiden ensimmäinen ajatus on, että "aha, olet siis ****", kaahaat kännissä Lahden moottoritiellä kahtasataa ja todennäköisesti myös hurjastelet humalassa Oulunsalossa". Kun sanot, että et edes ole koskaan kännissä, sille nauretaan kuin hyvälle vitsille ja kysytään, että "joko olet ajanut poliisin päälle?".
Mutta pakkohan siinä BMW:ssä on jotain olla, kun se aina pitää mainita. Jotain, mitä ei ensimmäisen automerkkilistani autoissa ole. Ja kaikki tämä tällainen vouhottaminen sitä vielä lisää.
Kommentit